Sąd Najwyższy nie chciał obrazić czy poniżyć polskich artystów

W tym roku Sąd Najwyższy wydał dwa orzeczenia dotyczące podlegania przez artystów ubezpieczeniom społecznym. Problem, jaki został poruszony w obu orzeczeniach dotyczył możliwości charakteru umów zawieranych pomiędzy zamawiającym a artystami (twórcami, wykonawcami). Wątpliwości dotyczą zakwalifikowania tego rodzaju umów jako umowy o dzieło lub zlecenia. Wybór ten wywierać będzie implikacje w przedmiocie podlegania składkom na ubezpieczenia społeczne. Jak zauważył Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 10 stycznia 2017 r., III UK 53/16 zobowiązanie z art. 627 Kodeksu cywilnego polega na wykonaniu nie jakiegokolwiek dzieła, ale na realizacji dzieła oznaczonego. W ten sposób sąd podtrzymał przyznał rację Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, który zakwestionował umowę artystki biorącej udział w koncercie muzyki organowej. Organ, a za nim Sąd Najwyższy uznał, że wykonanie cudzych utworów przez muzyka, mające charakter odtwórczy, nie może być uznane za dzieło.Oznaczenie dzieła, o którym mowa w art. 627 Kodeksu cywilnego powinno mieć miejsce już na etapie konstruowania postanowień umownych. Z drugiej strony...

SDO i Partnerzy, Spółka Partnerska Radców Prawnych i Adwokatów

Adres: Narutowicza 12 (I piętro)
70-240 Szczecin
tel.: +48 91 421 09 40
Fax +48 91 487 39 56
info@sdo.com.pl
Scroll Up