Praca na rzecz holdingu nie jest pracą na rzecz pracodawcy?
W czasach coraz bardziej rozbudowanych struktur korporacyjnych, pojęcie Pracodawcy nie jest już tak oczywiste jak jeszcze kilkanaście lat temu. Odpowiedź na pytanie, czy za pracodawcę można uznać tylko pojedynczą jednostkę organizacyjną- osobę prawną, czy też pojęcie pracodawcy powinno obejmować szersze struktury, takie jak grupy kapitałowe czy holdingi spółek, może przyprawić o ból głowy. Zagadnienie to rozpatrywał w ostatnim czasie Sąd Najwyższy.
W uchwale z dnia 16 czerwca 2016 r., III UZP 6/16 (link do orzeczenia) Sąd Najwyższy stwierdził, że ani grupa kapitałowa ani holding nie mogą być uznane za Pracodawcę w rozumieniu art. 8 ust. 2a Ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Zdaniem Sądu Najwyższego, zgodnie z brzmieniem art. 3 Kodeksu pracy – za pracodawcę można uznać jedynie konkretną osobę prawną lub jednostkę organizacyjną. Polskiemu prawu nie jest znane pojęcie pracodawcy zbiorowego , a więc tylko jedna osoba prawna może zostać uznana za pracodawcę i płatnika składek. Rozszerzenie rozumienia pojęcia pracodawcy na struktury typu holdingowego mogłoby prowadzić do problemów, min. ze względu na nieokreśloną w przepisach reprezentację takich struktur kapitałowych.
